Akkor milyen is a jó kenyér és ehhez milyen búza is kell?



Dolce Vita kenyeres bejegyzése olyan jó kis gondolatébresztő volt. Elkezdtem írni egy-két kiegészítést, gondolatot az ő blogjában, amolyan megjegyzésként, de aztán annyira hosszú lett volna, hogy azt gondoltam, megér egy külön postot!

Az általunk fogasztott kelesztett kenyeret a világ népességének jóval kevesebb, mint 40%-a fogyasztja csupán. Az abszolút befutó a rizs, a világ népességének több, mint 60%-a számára a legalapvetőbb élelmiszer. Számos országban fogyasztanak lepénykenyereket, kovásztalan kenyeret, búzából és egy csomó más gabonaféléből. Gondoljatok csak arra, magunk is milyen szívesen próbálgatjuk ezeken az oldalakon más népek kenyereit és tesszük közkinccsé a recepteket, tapasztalatokat. Igy, ha úgy tetszik, ez a szép magas kenyér amolyan európai módi, persze ennél sokkalta jobban elterjedve ma már valamennyi kontinensen. Ahogy különböznek házról-házra az ízek, úgy változnak a kenyértípusok is országról országra, Európán belül is. S ezzel együtt az adott kenyérhez használt búzával szemben támasztott követelmények is. Ezért a címben felvetett kérdésre válaszolhatnánk egy újabb kérdéssel: De kinek a kenyere? Foto: Peter Kaul

Mielőtt kimazsoláznánk tapasztalatainkat a különböző országok kenyereivel kapcsolatban, nézzük meg közelebbről a kenyeret. Ahogy Dolce Vita is írta, liszt, víz, só, élesztő illetve inkább a kovász, ez a hagyományos recept nálunk és hozzáteszem még a fizikai erőt, legyen az egy hosszú dagasztás, vagy csak egy laza keverés. Anélkül, hogy nagyon mélyen belemennénk, pár szót érdemes írni arról, hogy mi is történik a dagasztótálban?

A liszt tele van keményítővel és fehérjével. Amikor elkezdünk a liszthez vizet adni, majd keverni, dagasztani a fehérjékből egy jó kis kusza térháló alakul ki. Ebben a fehérjék adta vázban csücsülnek a keményítőszemcsék, no meg a dagasztás hatására bevitt levegőbuborékok illetve az erjedés, sütés során keletkező széndioxid.
A keletkező tésztának a benne levő fehérjéknek köszönhetően kétféle alaptulajodnsága van: rugalmas és nyújtható. Attól függően, hogy melyik tulajdonsága dominál, más és más lehet a végtermék. A rétestésztának jól nyújthatónak kell lennie. A hagyományos fehérkenyér tésztájának rugalmasnak is és nyújthatónak is. Legyen képes tágulni, ahogy a gázbuborékok nőnek és nő a kenyér térfogata, de legyen rugalmas is, legyen képes megtartani ezt a nagy térfogatot, máskülönben kipukkan, mint a rágólufi. A keksz tésztának viszont nem kell igazán rugalmasnak lennie, csak nyúlnia, hogy szép lapos korongokat kapjunk.
A lisztnek van még egy nagyon fontos tulajdonsága, amire a dagasztás nélküli kenyereknél jópáran rácsodálkoztunk már, mégpedig az, hogy mennyi vizet is képes felvenni. Ezért a tulajdonságért elsődlegesen a keményítő és néhány fehérje felelős. E fehérjék jelenléte vagy hiánya alapján puha, vagy kemény szemű búzáról beszélhetünk. Ha kettétörünk egy puhaszemű búzát, a felülete lisztes, fehéres. Ekkor a keményítőgolyócskák a törés során épségben maradtak, ezért az ilyen búzák lisztje kevesebb vizet képes felvenni. Ehhez képest, ha egy kemény szemű búzát törünk ketté a törési felülete kevésbe lisztes, inkább olyan, mint a borostyán. Ilyenkor a keményítőgolyócskák is jóval nagyobb számban sérülnek. A sérült keményítő pedig víz hatására megduzzad, ezért az ilyen keményszemű búzáknak nagyobb a vízfelvevő képessége. Puhaszemű búza lisztje inkább kekszek, ostyák, sütemények készítésére alkalmas, míg a keményszeműből a kenyerek, lepénykenyerek, pizzák lesznek finomabbak. Érdekesség, hogy a száraztészták készítéséhez a nagyon kemény búza a legjobb, s mivel a durum ilyen, nem csoda, hogy olasz tésztaételek készítéséhez a durum lisztet favorizáljuk. Ugyanakkor a durum búzából nem lehet jó kenyeret sütni, köszönhetően annak, hogy egy csomó térhálóépítő fehérjéje hiányzik.

Európában hagyományosan kovászolást használták a kenyér térfogat növelésére. De mi is a legfontosabb különbség az élesztő és a kovász között? A kovászban tejsavbaktériumok és élesztőgombák dagonyáznak egymás békés szomszédságában. Az élesztőgombák a cukrot eszik és széndioxidot termelnek, ezzel növelik a kenyér térfogatát. A tejsavbaktériumok pedig tejsavat és ecetsavat termelnek, ezzel adva a kovászolt kenyér klasszikus savanykás ízét. Tejsavbacik és élesztőgombák ugyan nagyon kis mennyiségben, de természetesen is jelen vannak a lisztben. így a tyúk vagy tojás, avagy az "őskovász" elméletét ki is pipálhatjuk. Az általunk ma használt élesztő viszont csak élesztőgombák millióit tartalmazza, tehát csak térfogatot növel, sokkal gyorsabban, mint ahogy az természetesen végbemenne, de nem adja a sokak által kedvelt savanykás ízt (Forrás: wikipédia).

Jöjjön néhány tipikus kenyérpélda:
fotó: frenchentree.com
Ugye sokan szeretjük a franciák baguettjét! Isteni, ahogy roppan a héja, laza, foszlós a bélzete, reggelihez álmodni sem lehetne jobbat. De ugyanebből a kenyérből már nem eszünk szívesen másnap reggel, mert valahogy elveszítette mindazt a kellemet, amiért szeretjük. Az eltarthatósága így nem szempont, s már egyből érthető, hogy miért is sül annyi baguette nap mint nap a francia pékségekben. A puha szemű francia búza pedig ehhez tökéletes. Igaz, hogy kevesebb vizet tud felvenni és nem igazán lehet olyan rugalmas tésztát dagasztani belőle, mint ami a magyar kenyerekhez kell. De a baguettehez lágyabb tészta is kell.

fotó: attaboy.ca
Aztán ott van az angolok, amerikaiak, ausztrálok téglaforma kenyere. (A kenyér, mint forma náluk egyenlő lenne egy téglatesttel???) Nem tudom ugyan, hogy náluk miért ez a finom kenyér, nekem max. piritósnak ízlik ez a vattakenyér, de valamiért kedvelik. Vékony, egyáltalán nem ropogós héjával és puha, vatta szerű szerkezetével nagyon elüt az általunk kedvelttől. Pedig ugyanúgy erős, átlagosan jó sikértulajdonságú búzából készülnek, mint a mi kenyereink. Viszont köszönhetően az elég rövid idejű, de nagyon erőteljes dagasztásnak jóval kisebb energiabefektetéssel több készíthető belőle (lehet, hogy nem is szeretik az angolok, csak ezt kapják?). Az meg már az elkényelmesedés non plus ultrája, no meg a szendvicskészítési nagyüzem számlájára róható, hogy többnyire szeletelve kapható.

Az olaszok sokféle, finomabbnál-finomabb kenyerében csak elveszni lehet! Ausztrál éveim alatt elég gyorsan rászoktam egy olasz pékség termékeire, kis bucika, ropogós kenyérke, focaccia, imádtam őket. Volt egy vastag, ropogós héjú kenyér, olyasmi mint a sokat emlegetett DNK kenyér, az különösen gyakori volt a tányéromon. Szerencsére az intézet kávézójában és az egyetemi menzán is nagyon sokszor lehetett focacciat találni. Amit többek között Dolce Vitától tanultam az olasz kenyerekről, hogy igen gyakran olivaolajat is tartalmaznak. Gondolom a kenyerek sokfélesége mögött többféle liszt és módszer lapul.

Lehetne még tovább mélázni szomszédaink kenyerén, vagy a német pékségek finomságain (én személy szerint szeretem a savanykás rozskenyeret), de lássuk inkább a hazai pályát. Milyen volt régen?
A múlt század első felében termesztett búzafajták fehérje- és sikértartalma min. 5%-kal egyértelműen magasabb volt a jelenlegieknél. A belőlük készült tészta rugalmassága kiváló, nyújthatósága legendás (rétesnyújtáshoz is) volt. Az így készült kenyerek gyönyörű magasak voltak, eltarthatóságuk messze meghaladta a mait. Olyannyira jók voltak, hogy az 1933-as kanadai Világkiállításon az egyik magyar búzafajta aranyérmes lett. A képen az ebből a fajtából készült kenyeret láthatjátok. Sajnos mai kontrol nincs mellette, de remélem elhiszitek, a különbség látványos volt.
A ma, boltokban kapható kenyérminőségről Dolce Vitánál olvashattok. Mindezek ellenére nem gondolom, hogy a mai magyar búza minősége rossz lenne. Évente jó néhány búzafajtát jelentenek be, ezek közül nagyon sok kíváló minőségű, nem egy extra, javító minőségű (igaz, ezek nagy része exportra megy). S mind gyakoribb, hogy a nemesítés során ezeket a régi bevált fajtákat is használják. Búza minőségi követelményekről, országos minőségi adatokról többek között itt találtok infót.
Akkor mi a baj? Véleményem szerint egyelőre még az "inkább mennyiséget, mint minőséget" vonulat győz itthon és nem csak kenyérfronton. S ezt tetőzi ez a mi vak, egyelőre nem igazán tudatos bio- és egészségmániánk. Tudom, hogy sokan elolvassuk a cimkéket, átgondoljuk az ár érték arányokat, de nagyon-nagyon sokan nem. Megvesznek mindent, amit elkülönítenek az áruházak biopolcaira, mert trendi. No és akkor a klasszikus magyaros átverős dolgokat ne is hozzuk szóba.

Ami viszont biztos: Külföldi ismerőseim odáig vannak a magyar kenyértől, tehát annyira nem lehet rossz, még így sem. Teljesen egyet értek Dolce Vitával, amíg ezeknek a régi, hagyományos szakmáknak nem lesz meg újra a becsülete és amíg ellehetetlenítik őket, addig az emberek többsége megveszi a gyorskelesztésű, tudtán kívűl agyon adalékolt kenyeret. Ha majd egy kisvárosban hentesnek, péknek, zöldségesnek lenni újra jelent valamit, ha beugorhatunk a pékhez úgy, hogy két hónap alatt nem három alkalmazott cserélődik és végre személyes ismerősként kezelnek és fontos leszek én, a Vevő, azt hiszem az adalékanyag is kevesebb lesz! Addig meg, maradunk a saját sütésű verziónál, gyerekeket nevelünk fel, vendégeket kínálunk vele, továbbadjuk a receptet és próbálunk másokat is meggyőzni arról, hogy a kenyérsütésnek nincs is olyan naaaagy feneke, mint amekkorát kerítünk neki.

Marcipános szilvatorta



Egy kicsit túrótortára hajazva. Mostanában el-eltévedek Latsia konyhájába. Nála futottam bele egy marcipános szilvatortába. No meg ott volt Maci mákos szilvás-marcipános lepénye is. Ez előbbit már próbáltam, igaz, nem szilvával, hanem ami épp otthon volt (ribizli), igazán tuti süti lett, köszönjük a receptet Maci. De a szilvás lepény újra egyből eszembe jutott, amikor a Nagycsarnokban meglepően olcsón kaptunk megdöbbentően finom spanyol ringlót (és neeeeem, nem szeretnék belegondolni milyen éretlenül lett leszedve és mi mindennel permetezve). Benéztem hát a hűtőbe, lapult benne egy adag leveles tészta, meg egy kevés krémtúró (Lidl féle kilós, nagyon finom, még sült túrótorta lesz belőle egyszer), némi marcipán, citrom és tojás. Az eredmény? íme:
1 TF készre nyújtott leveles tészta
10 dkg marcipán
kb. 15 szem érett ringló
3 tojás
1 bögre túrókrém
1 citrom leve és reszelt héja
ízlés szerint cukor

A leveles tésztát egy kb. 26 cm átmérőjű kerek sütőformára szabtam úgy, hogy pereme is legyen, majd 180 C-on némi sütőpapír és búza segítségével vakon 20 percig elősütöttem. Leöntöttem a búzát róla, mad hagytam langyosra hűlni. Eközben összekevertem a túrókrémet a citrom reszelt héjával és levével. Egyenként belekevertem három tojást, majd belereszeltem a marcipánt és még egy picit (merthogy a marcipnán is igen édes volt (naná), no meg jobban favorizálom a savanykás ízt) édesítettem rajta. A ringlókat feleztem, kimagoztam, majd kiraktam velük a torta alját, végül nyakon öntöttem a masszával. Irány vissza a sütőbe és addig sütöttem, amíg a teteje szép piros lett (kb. 25-30 perc). Hidegen nagyon finom!

Sáfrányos sherrys húsgombóc



Húsz deka darálthús. Ennyi volt az aktuális husikészletünk, a vacsora egyre közelebb, ötletem meg nem volt igazán. TS szívesen evett volna canellonit, valahogy nem volt rá gusztusom, van ez így. Gondoltam valami sült darálthusis dologra, de félő, az már tényleg túl kevés lett volna hármunknak. Volt viszont zöldbab, némi piros kaliforniai paprika, meg a teljes fűszerarzenál. A sáfrányra esett a választásom és valahogy húsgombóc lett belőle. A husi lazítására és gyarapítására durvára tört kukoricadarát használtam, meg egy incifinci kapribogyót (TS szerint el is maradhatott volna, nekem passzolt az íze). Tehát egy gyors vacsi két személyre igazán, merthogy KicsiCsaj közölte velem egy gombóc után, hogy "nem fnom", végül maradt főleg a köretnél.

Két személyre:
20 dkg darálthús
2 tk kapribogyó
kb. 1.5 ek kukoricadara
só, chili
1 kaliforniai paprika
20 dkg mirelit zöldbab
fél szál póré
2 gerezd fokhagyma
0.5 l húsleves
egy csipet sáfrány
löttyintésnyi száraz sherry
kevés olivaolaj

A darálthúst sóval, chilivel fűszereztem csak, majd hozzákevertem a kukoricadarát és a kapribogyót. Kb. 20 percnyi állás után nedves kézzel kicsi gombócokat formáztam. Egy serpenyőben a szeletekre vágott fokhagymát és felkarikázott pórét megpirítottam. A kaliforniai paprikát csíkokra vágtam és a zöldbabbal együtt az alaphoz adtam. Néhány perc pirítás után felöntöttem a húslevessel, beleszórtam a sáfrányt, majd szépen belepakoltam a gombóckákat. Mikor a zöldségek megpuhultak hozzáöntöm a sherryt, gyakorlatilag ízlés szerinti mennyiséget, de túl sokat nem érdemes. Miután kiment az alkoholtartalma mérsékeltem a hőt és fedő alatt puhára főztem a gombóckákat. Párolt rizzsel tálaltam. Igazán finom lett, enyhén csípős, jól érezhetően sherrys-sáfrányos ízzel és színnel.

Kandírozott ibolyás panna cotta



Ha már lett az az adag ibolyás porcukor és bennem némi csalódás, hogy szárazon eldörzsölve nem kapok igazán élénk ibolyaszínt (bezzeg ha csak egy csepp víz is rácseppen), valahogy egyértelmű lett, hogy panna cotta adalékaként is kipróbálom.

Fél adagot készítettem, de lehetett volna teljes adagot is, azon nyomban elfogyott volna.

3 fő részére:
2 dl tejszín
2 dl tej
2 ek porcukor
1 ek kandírozott ibolya plusz a díszítéshez
2 lap zselatin

A kandírozott ibolyát mozsárban kevés cukorral porrá törtem, majd összekevertem a porcukorral. A tejet a tejszínnel és az ibolyás porcukorral forrásig melegítettem, majd folyamatos kevergetés mellett beletördeltem a zselatint. Talpas poharak alába pár szem ibolyát dobtam és rászűrtem a kész keveréket. Hidegre állítottam, kb. négy órára, persze egy egész éjszaka jobb lett volna, de ki bírja addig :)

Mézes-mandulás palacsinta kandírozott ibolyával



Karácsonyra kaptam Ágitól egy kis üveg kandírozott ibolyát. Napokig csak nézegettem, elképzeltem az illatát, nagyon szeretem ezt az illatot és úgy egyáltalán az ibolyát. Aztán eszembe jutott az ibolyás cukor gyerekkoromból. Csak néha kaptunk, nem árulták csak úgy a boltban. De néha Húsvétkor a búcsúban, vagy valamelyik osztálytársam táskájában akadt egy-egy zacskóval a mindenféle pasztellszínekben pompázó kicsi szívalakú cukorkákból. Hát persze, hogy a lila, az ibolyás volt a legfinomabb. Szóval ilyeneket gondoltam a kis üveg felett, aztán arra gondoltam még nem bontom ki. Még nem.
Aztán úgy alakult, hogy az influenza bennünket is utolért még múlt hét végén és KicsiCsaj eléggé lebetegedett. Nem csak hogy nem evett, de ami lecsúszott jobbára gyorsvonat sebességgel jött ki esténként. Gondolhatjátok mekkora öröm volt, amikor ma reggel palacsintát követelt tőlem reggelit követően. így palacsinta lett az ebéd, nem is akármilyen. A tésztában a liszt negyedét kukoricalisztre cseréltem, cukor helyett mézzel édesítettem és ezúttal nem csak amolyan semleges-bármiveltöltheted palacsinta édességűre. No meg pirított mandulahasáb is került bele és pár csepp mandula-aroma is. Ekkor jutott újra eszembe a kandírozott ibolya. Kitekertem a kupakot és nyaköntöttem magam ibolyaillattal és azzal a fantasztikusan finom ízzel. De hogy kerüljön a palacsintába az ibolya?
Előszőr megszórtam a palacsintasütőbe öntött még folyós tésztát. Bizarr, mintha itt-ott tinta cseppent volna rá. Aztán két szem ibolyát mozsárban durvára törtem majd egy adag tésztát kivettem és hozzákevertem. Az eredmény még bizarrrrabb, a sárgás alapárnyalatnak köszönhetően zöldes-kékes árnyalatú palacsinta. Végül a megoldás: néhány szem kandírozott ibolyát nagyon kevés kristálycukorral együtt porrá dörzsöltem, majd ezt az ízesített porcukrot használtam. Mégpedig úgy, hogy a palacsintákat kevés mézzel meglocsoltam, majd négyrét hajtottam és ekkor szórtam meg a lila porcukorral. íme:
Copyright @ 2007-2009 lilahangya